曾道人一码三中三-2018六合宝典 澳门葡京赌侠诗

曾道人一码三中三-欢迎来到[曾道人一码三中三]

曾道人一码三中三新京报讯 “当下最要紧的问题是,中产阶层的比例还明显偏低,首先要改变收入分配格局不合理的现状,努力扩大中产阶层的比例,接下来,才是如何避免陷入‘中产收入陷阱’”。在中国资本市场包装上市的餐饮企业硕果仅存,绝大多数已经上市的餐饮企业最终都不得不挂羊头卖狗肉。现实中,税务机关加强高收入群体征管,主要针对那些持有公司大量股权、从事房地产、矿产投资、私募基金、信托投资等高收入群体。…

曾道人一码三中三

曾道人一码三中三介绍:

看过《皇帝二大爷》的人,一定对剧中的“瓦罐坟”印象深刻,儿子亲自送60岁的老母亲入坟,每送一餐砌一块砖,直至坟墓完全封死,而老人只能在狭窄的墓中等死,每吃一顿饭就意味着离死亡更进一步,其残忍程度不亚于活埋,从伦理的角度来说还尤有胜之!

很多看过电视剧的人都对剧中这一幕表示质疑,中华民族自古以来就是礼仪之邦,怎么可能会发生如此惨绝人寰的事呢!

那么“瓦罐坟”是否真的存在于历史之中呢?让我们来一探究竟。

“瓦罐坟”的传说

首先声明一点,在我国所有的正史中,均未出现过与“瓦罐坟”相关的任何记载,所谓的“瓦罐坟”只出现在野史和民间传说之中。

据《民间杂谈》记载,“瓦罐坟”是云南某地的一种丧葬风俗,所谓“瓦罐坟”就是先在地下挖出一个一人大小的墓穴,然后三面砌上石砖,只留一个出口,因为形似“瓦罐”,所以得名“瓦罐坟”。

与其他墓葬不同的是,“瓦罐坟”所葬的不是去世之人,而是活人!

根据当地习俗,年满六十岁的老人由子女亲自送入“瓦罐坟”,每日送一餐,每送一餐砌一块砖,连续三百六十五天,最后墓穴完全封死,而里面的老人会被活活饿死!

此外,如果这期间老人试图逃跑,或者破坏砌好的砖,会提前将墓穴封死!

整个过程极其残忍,无异于活埋,而且由子女亲自执行,有违纲常伦理,为天理所不容!

关于“瓦罐坟”的质疑

由于“瓦罐坟”不见于正史,所以史学界一直对其持怀疑态度,主要根据有两点:

第一,封建社会历朝历代的治国思想深受儒家文化影响,主张以“孝道”治天下,至今还流传着“卧冰求鲤”、“郭巨埋儿”等孝感动天的故事,而且封建社会等级森严,父为子纲,怎么可能会出现“活埋”父母这种惨剧人寰的事呢?

第二:杜甫在《曲江二首》写到:“酒债寻常行处有,人生七十古来稀”。《礼记·曲礼》也有相关记载:“八十九十曰耄”。

如此看来,古代是有八九十岁的老人的,那么六十岁就送入“瓦罐坟”的说法显然站不住脚。

但是持质疑态度的人们显然忽视了一个问题,那就是在封建社会中是存在着很多不毛之地的,就比如王阳明当时被发配到贵州,而贵州在当时被视为“瘴疠”之地。

所以封建社会中一些文明没有开化的蛮夷之地是有可能出现“瓦罐坟”这种惨剧的!

而且近年来不断有考古队发现疑似“瓦罐坟”的古墓,所以说“瓦罐坟”很有可能是真实存在的,并非人为杜撰。

出现“瓦罐坟”的社会根源

那为什么会出现“瓦罐坟”这种有违伦理的人间惨剧呢?原因有二:

首先最根本的原因就是社会生产力的低下,由于生产力低下,村落中因为年迈而难以从事劳动的老人就被视为“多余之物”或者是“无用之人”,为了节约口粮,避免资源“浪费”,就有了六十岁以上的老人被送入“瓦罐坟”的规定。

而且这些生产力低下的地方大多文明不开化,所以他们没有“孝道”或者说“孝道”的观念很薄弱。

其次就是因为封建迷信,一些蛮夷之地会认为老人过了六十岁还健在,就是在侵占后人的寿命,所以《皇帝二大爷》中称六十岁以上的老人为“阴世”之人,也就是说在他们看来,人的寿命就是到六十岁,再多就是“盗取”后人福缘,如此观念之下,“瓦罐坟”也在意料之中了。

小结:

“瓦罐坟”是一种极其罕见的丧葬习俗,只存在于一些蛮夷之地,实际上中国从古至今都十分注重“孝道”,孝敬老人也是中华民族的传统美德之一。

但这里面却反映出一个问题,那就是生产力的高低可以决定社会的文明程度,之所以会有“瓦罐坟”这种惨剧发生,根源就是食物不够,生产力低下。

管仲说过“仓廪实而知礼节”,只有先让人们吃饱肚子,才能谈精神方面的东西,所以我们今天要构建社会主义精神文明,首先要大力发展生产力,先把“蛋糕”做大,再想办法把“蛋糕”做好!

正所谓“经济基础决定上层建筑”,就是这个道理!

参考资料:《曲江二首》《礼记·曲礼》《民间杂谈》

直播吧12月5日讯 本轮英超焦点战,热刺1-2折戟老特拉福德球场。在2015年2月-3月份后,这是热刺首次连续4场比赛每场都至少丢两球。

热刺近4场战绩↓

西汉姆2-3热刺

热刺4-2奥林匹亚科斯

热刺3-2伯恩茅斯

曼联2-1热刺

另外,热刺还是本赛季英超零封最少的队伍,他们在联赛只有1次零封。

(beltalowda)

富凯摘要:第三大股东按公司法规定提出议案,董事会凭什么不让股东大会表决?

作者|天鹅

本周,兆新股份内部“撕”起来了!

兆新股份的第三大股东提出罢免董事长,董事会随即全票反对,火药味十足。

没想到走完了一场表决程序,交易所连发两封问询函,对所涉及的罢免议案展开连珠炮式发问。

这场难得一见的大股东“起义”,凸显了A股上市公司治理的弊病。

大股东“逼宫”董事长

据悉,兆新股份主要业务包括:新能源、精细化工、生物降解材料三大类业务,其中新能源业务包括新能源太阳能光伏发电、锂盐产品深加工、盐湖提锂、储能及新能源汽车充电站等业务。

本次“逼宫”事件的主角是:汇通正源股权投资基金合伙企业(有限合伙),以下简称汇通正源股权投资基金。

这家基金位列兆新股份第三大股东,持股比例为6.45%。

据中国基金业协会网站,汇通正源股权投资基金的管理人为深圳市汇通盈富基金管理有限公司,相当于一只股权类基金成为兆新股份大股东。

然而,这只股权类基金的管理人却有“异常情形”。

基金业协会备案系统显示,汇通盈富基金曾经未按要求进行产品更新或重大事项更新累计2次及以上,管理人实缴资本低于100万或者实缴资本占注册资本低于25%等异常情形,这家基金的全职人员登记数量为6人。

细数了这家汇通正源股权投资基金的背景,再来看其所做作为,果然不是“善茬”。

11月29日,兆新股份发布公告称,将于12月12日召2019年第五次临时股东大会。汇通正源股权投资基金在充分考虑兆新股份经营业绩、董事长和管理层薪酬情况前提下,提请了四份议案,包括罢免张文公司董事及董事长职务、罢免翟建峰董事及副董事长职务、罢免杨钦湖董事职务,并提议重新调整部分董事薪酬标准。

可见,这个第三大股东“举枪”瞄准公司董事长!

逼宫失败!董事会全票反对

没想到,公告发出一天后,兆新股份以紧急会议方式召集与召开董事会,并强调会议的召集、召开和表决程序符合国家有关法律、法规及《公司章程》的规定。

公告显示,董事会7位董事全部参与了表决,对汇通正源股权投资基金的四项议案,表决结果均为:会议以0票同意,6票反对,0票弃权否决。

事后,该公司董事会更称,上述四项临时议案,扰乱了公司的正常经营,有可能对其他股东利益造成重大不利影响。

最具看点的是,董事会公告使用了“四项临时议案的内容均不符合法律、行政法规和《公司章程》的有关规定”之措辞。

具体来说,汇通正源股权投资基金的议案核心就是降薪,高管薪酬太高了。

据悉,兆新股份现任董事长张文年薪130.8万元,较前任董事长陈永弟在职期间年薪73.14万元增长80%,董事、副总经理杨钦湖年薪60万元。

然而,兆新股份的业绩却迟迟不见起色。2018年,归属于上市公司股东的净利润为亏损2.03亿元,2019年上半年亏损近2200万元,今年前三季度亏损近3000万元。

在汇通正源股权投资基金看来,兆新股份近两年资产规模持续下降,主营净利润下滑,业绩支撑点却是变卖资产变相,但高管薪酬居高不下。

查阅历史公告,汇通正源股权基金的动议并非空穴来风。

比如,兆新股份原本经营的主业是精细化工,2014年开始转型光伏能源领域,当时正值国家加大补贴力度之时。

然而,转型之后业绩并没有十分突出,更在2018年出现了财务大洗澡,一年内集体超过2亿元人民币,并开始出现流动性压力。

为了应对财务压力,更将核心子公司永晟新能源的股权收益权转让给东莞信托,为了获取6.5亿元融资。三年后,兆新股份若想全部回购,回购价款为基础回购价款加上每年18%的溢价率,可见是多么“苛刻”的条件,但为了获得融资真是拼了。

交易所“穷追不舍”,两问兆新股份

短短一周内,深交所就这场大股东“逼宫”,两次向兆新股份发去问询函。

最核心的一点就是,汇通正源股权投资基金想将罢免的四项议案,提交给股东大会审议,但兆新股份董事会全票否决后,就无法提至股东大会。

深交所要求兆新股详细说明董事会不将上述四项临时提案提交股东大会审议的依据及合法合规性,并请律师出具法律意见。

兆新股份洋洋洒洒回复了数页,解释了董事会不提交的理由,但仍有逻辑纰漏。

《公司法》规定:“单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东,可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会;董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东,并将该临时提案提交股东大会审议。临时提案的内容应当属于股东大会职权范围,并有明确议题和具体决议事项”。

这说明了大股东提交议案,有法理依据呈至股东大会,让所有股东参与讨论表决。

但兆新股份的律师给出的法律意见是:股东汇通正源提出的议案相关内容不具备真实性、准确性,其议案不符合法律、行政法律的规定,涉嫌损害相关人员的合法权益。其也未提交任何形式的证明材料,仅以主观臆测判断提出议案,对相关人员含有人身攻击、人格贬损的内容,侵犯了相关人员的名誉。

那么,为了挽救公司低迷业绩,提出高管薪酬不合理,难道就是人身攻击和人格贬损?兆新股份更用“公司董事会依法享有对股东提案合法合规性进行审查的权利及义务”的理由,拒绝将大股东诉求,提请股东大会。

请问兆新股份,涉及高管层的“质疑”为何不由股东大会表决,谁究竟代表股东的真正利益?只有董事会吗?

免责声明

富凯财经所发布的信息均不构成投资建议,据此投资风险自担

本文来自网络,不代表本站立场,转载请注明出处:http://yxltrj.cn/news/401631166.html

为您推荐